Envían en revisión al Senado el proyecto sobre la reconversión del ex Autódromo General San Martín

La Cámara de Diputados insistió en su media sanción y remitió nuevamente en revisión al Senado, el proyecto del Poder Ejecutivo por el que se dispone “transformar el uso del inmueble en el que funcionaba el ex Autódromo General San Martín”, ubicado al oeste del departamento de Capital y constante de casi 118 hectáreas.

La normativa expresa en los considerandos que “con el paso del tiempo y las nuevas tecnologías con que se practica el automovilismo, el trazado fue perdiendo su presencia e interés en las distintas competencias de este deporte, lo que derivó en la caída abrupta de los ingresos necesarios para el mantenimiento que requiere este tipo de escenarios deportivos”, incluidas las actuales normas de seguridad en estas competencias.

A ello se suma, “el crecimiento poblacional de la zona, que hacen desaconsejable y prácticamente imposible practicar este tipo de competencias en predios rodeados de barrios”, agrega el texto, por lo que se remarca la posibilidad de reestructurarlo “para otro tipo de actividades deportivas y recreativas acordes con las necesidades poblacionales actuales”.

Un punto que destaca la fundamentación es que “la zona tiene un alto potencial de desarrollo debido a su accesibilidad y cercanía a centros económicos, por lo que la renovación urbana se convierte en una herramienta clave para recuperar y revitalizar este espacio. Además, resulta beneficioso transformar un espacio abandonado con el trabajo en conjunto entre el Estado y las organizaciones intermedias”.

La propuesta, establece que se afectarán las casi 118 hectáreas ubicadas hacia el oeste en el departamento de Capital a “proyectos que favorezcan y fomenten la práctica de actividades deportivas, recreativas y afines”, en tanto que el Ministerio de Gobierno, Infraestructura y Desarrollo Territorial “realizará la mensura y el deslinde de las futuras fracciones que puedan surgir de la superficie afectada” y las restantes, “junto a la planificación integral de la zona”.

Asimismo, proyectarán la distribución del predio conforme el Plan Provincial de Ordenamiento Territorial y demás normas ambientales pertinentes sin perjuicio de lo dispuesto por la Ley N° 5.518.

Debate

Al hacer uso de la palabra, la diputada Beatriz Martínez (UCR) destacó que “dado el tiempo que ha pasado y las nuevas tecnologías que insume la práctica del automovilismo, sumado al crecimiento urbano que ha tenido el oeste de la ciudad de Mendoza, hacen que se vuelva imposible seguir teniendo esos terrenos para realizar esas prácticas”. Por ello, agregó que “el objetivo es transformar su uso y concesionarlo” para la realización de actividades deportivas, recreativas y afines.

Al mismo tiempo, Martínez ponderó insistir en la media sanción dada en la Cámara de Diputados, ya que las modificaciones han sido de “orden técnico”, tras lo cual aclaró que “insistimos con la redacción original del proyecto, entendiendo que estamos hablando del principio de generalidad de la ley que es un principio clásico en el Estado de Derecho que consagra además la igualdad, que está prevista en el artículo 16 de nuestra Constitución Nacional”.

Por su parte, el diputado Lucas Ilardo (FP) afirmó que las modificaciones realizadas en el Senado “han tenido consenso y recibieron aportes de distintos sectores”, incluyendo su espacio político parlamentario.

En esa línea, afirmó que su bloque acompañaría la propuesta que vino de Senadores y que en caso contrario, solicitaba que el tratamiento del expediente se pospusiera una semana. No obstante, esa moción no prosperó.-

 “Las modificaciones fueron de forma y de fondo”, aseguró Ilardo y subrayó que “es codiciado el espacio” al que se pretende darle otro uso por lo que hay que pensar en los pasos administrativos correspondientes para poder realizar las concesiones. Si se opta por la media sanción de Diputados, Ilardo indicó que “no va a salir una buena ley. No es una mala ley pero es extremadamente mejorable”, sintetizó.

Desde el bloque LUM, Jorge Difonso expresó que sería necesario debatir el proyecto una semana más, “trabajando armónicamente, entre las Cámaras, y dándonos el espacio de discusión”. No obstante, Rolando Scanio, del mismo bloque, indicó que “respeto el consenso y disenso por esta temática. Continuaremos respetando lo que votamos en abril en Diputados”; ya que “confiamos en el espíritu del proyecto. No le queremos quitar posibilidades a los deportistas mendocinos”.

A su turno, Gabriela Lizana (FRLN) si bien coincidió primeramente con Ilardo, manifestó que “es valioso el intercambio de ideas. Se está dando la aprobación de este proyecto en una coyuntura particular, porque ha sido en el momento del recambio parlamentario, pero hemos estudiado los temas”. Al respecto, su voto fue positivo a insistir con la media sanción de Diputados.

Por su parte, Stella Huczak (PRO) sostuvo que “mantendremos el voto positivo. Creemos en el espíritu de esta ley, y consideramos mejor tener un predio destinado al deporte y no en desuso como está ahora. Seguiremos apostando al deporte”.

En el mismo sentido se expresó Nicolás De Pedro (LLA) quien señaló que “sabemos que las diferencias enriquecen el debate, igualmente la ratio legis, el espíritu de la ley, es el correspondiente”.

Finalmente, Germán Gómez (PJ) sostuvo que “desde el bloque mantendremos la postura que adoptamos en la sanción inicial”, votando afirmativamente.